От распределённых систем к сетевым.Как превратить противопожарную продукцию в тыкву одним нормативным требованием в СП 484. Грани-при СП 484.1311500.2020.5 марта 2021 г.Просмотров: 710Комментарии: 2
СтатьиПожарная сигнализацияАдресные системыАстраБолидГОСТИнженерные системыПлазма-ТПожаркаРубежРубиконСоциальноеСП 484СравнениеЮнитест
После вступления в силу новых сводов правил СП 484 многое оборудование для систем противопожарной защиты утратило свою актуальность. Но производители, в большинстве своем, не поспели за изменением реальности. Лишь некоторые успели, или почти успели.
В связи с тем, что с введением новых сводов правил многое теперь меняется, некоторое количество статей посвящаю СП 484.1311500.2020 (далее СП 484).
Статьи об изменениях, связанных с новыми сводами правил доступны по метке СП 484.
В предыдущей статье «Как превратить противопожарную продукцию в тыкву одним нормативным требованием в СП 484» подробно рассмотрел какие пункты привели к каким последствиям для каждого из производителей адресных систем, чем и обосновал рейтинг систем пожарной автоматики по их готовности.
Сами же адресные системы пожарной сигнализации, а также их особенности и стоимость, уже рассматривал в статье «Обзор адресных систем охранной и пожарной сигнализации».
А мой субъективный рейтинг готовности адресных систем пожарной сигнализации к новой реальности (сделанный на основе изученного в этих двух статьях материала) такой:
- Прибор «R3-Рубеж-2ОП» протокола «R3-Link» производителя «ТД Рубеж».
- Прибор «Астра-812 Pro» системы «Астра» производителя «Теко».
- Прибор «С3000» комплекта «Спрут-2» производителя «Плазма-Т».
Прибор «ППК-Р» адресной системы «Рубикон» производителя «ITV Group» еще не готов и только в ближайших планах, поэтому пока низложен с третьего места.
Система «Спрут-2» заняла третье место не по причине технических характеристик, а из-за относительно высокой цены относительно других систем.
Почему адресные системы Минитроник и Юнитроник производства Юнитест не занимает третьего или второго места? В обзоре адресных систем критиковал Минитроник и Юнитроник за отсутствие возможностей гибкого масштабирования с наращиванием функционала блочно-модульного прибора по RS 485. По сути критика состояла в их моноблочности. Тогда и сформировал стереотип отношения. К тому же не имел с ними дела и вряд ли приму решение о применении незнакомого оборудования сейчас.
Возможно сейчас Минитроник и Юнитроник достойны второго и третьего места но, в отличии от продукции «Плазма-Т», не имел с ними дело.
Источник: